【摘要】目的通过与3MESPE窝沟封闭剂的比较，评价Constic流体树脂釉质粘接性能和封闭性能。方法选择2014年苏州市沧浪实验小学二年级小学生118人（牙齿数236颗）为树脂组和草桥实验小学二年级小学生106人（牙齿数210颗）为封闭剂组。树脂组采用Constic流体树脂进行封闭，封闭剂组采用3MESPE进行封闭。比较两组0.5、2.0年后的封闭剂脱落发生率和2.0年后第一磨牙龋病发生率。结果0.5年后，封闭剂组封闭剂脱落发生率[5.2%（11/210）]高于树脂组[1.7%（4/236）]，差异有统计学意义（P<0.05）；2.0年后，封闭剂组封闭剂脱落发生率[11.4%（24/210）]与树脂组[12.0%（28/234）]比较，差异无统计学意义（P>0.05）。2.0年后，树脂组龋病发生率[2.1%（5/234）]与封闭剂组[2.4%（5/210）]比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论Constic流体树脂的粘接性能、封闭性能与专用封闭剂类似，但操作程序简便，可以作为窝沟封闭剂推广使用。