[摘要]目的探讨“益生菌1号”治疗肠易激综合征(IBS)的疗效。方法选取2020年7-12月该院诊治的腹泻型IBS(IBS-D)及便秘型IBS(IBS-C)患者300例,随机分为试验组154例(IBS-C试验亚组40例,IBS-D试验亚组114例)与对照组146例(IBS-C对照亚组36例,IBS-D对照亚组110例),分别口服“益生菌1号”和安慰剂2周。于服药0、1、2周及停药1周评估各组患者IBS病情严重程度调查表(IBS-SSS)评分、布里斯托大便分类法(Bristol)分型评分,于服药0、2周评估各组患者IBS生活质量量表(IBS-QOL)评分,并记录服药期间不良反应发生情况。结果完成试验共264例,其中试验组134例(IBS-C试验亚组37例,IBS-D试验亚组97例),对照组130例(IBS-C对照亚组35例,IBS-D对照亚组95例)。试验、对照组及IBS-D试验亚组与IBS-D对照亚组患者服药1、2周后IBS-SSS评分,以及IBS-D试验、对照亚组患者服药1、2周后大便Bristol分型评分均较服药前明显降低,而试验组及IBS-D试验亚组下降程度较对照组及IBS-D对照亚组更明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。IBS-C试验亚组患者IBS-SSS评分仅在服药2周后较服药前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者IBS-SSS评分应答率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。与服药2周时比较,对照组停药1周后IBS-SSS评分及IBS-D对照亚组大便Bristol分型评分显著回升,而IBS-C对照亚组此评分显著下降,差异均有统计学意义(P<0.05),而试验组及IBS-D、IBS-C试验亚组较之前无明显改变。服药2周后,试验、对照组及IBS-D试验、对照亚组患者IBS-QOL评分均较服药前显著降低,且试验组及IBS-D试验亚组下降程度较对照组及IBS-D对照亚组更明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。IBS-C试验、对照亚组患者服药前后的IBS-QOL评分改变,差异均有统计学意义(P<0.05),未见其改变的组间差异。结论与安慰剂相比,服用“益生菌1号”2周可改善IBS患者总体症状、大便性状及生活质量,尤其在IBS-D患者中疗效显著,值得临床推广。